ВАШИНГТОН. До 24 февраля, когда президент России Владимир Путин объявил о своем судьбоносном решении напасть на Украину, основная цель политики США в отношении назревающего кризиса была ясна. Вашингтон стремился сдержать вторжение, повышая стоимость любой военной операции, которую мог начать Путин, и угрожая наказанием — в основном экономическим — в случае, если Москва продолжит. Но сдерживание явно провалилось. Россия вторглась на Украину, и с тех пор ее войска убили тысячи мирных жителей и разрушили несколько городов.
Соединенные Штаты вместе со своими союзниками и партнерами предприняли решительные действия в ответ на агрессию России, введя беспрецедентные санкции, включая замораживание резервов центрального банка и поставку материальных средств на сотни миллионов долларов для поддержки украинских военных. Но срочность противодействия Путину, похоже, затуманила вопрос о том, какими должны быть цели США и как лучше всего их преследовать.
Ужасы войны, в том числе уничтожение крупных городских районов, таких как Харьков и Мариуполь, перемещение миллионов людей и число погибших среди гражданского населения, не могут не вызывать возмущения. Замечание президента США Джо Байдена в Варшаве в субботу — говоря о Путине, он сказал: «Ради Бога, этот человек не может оставаться у власти» — отражает довольно широко распространенное мнение о том, что Соединенные Штаты должны уделять приоритетное внимание наказанию Путина или даже добиваться его свержения (хотя Белый дом отрицает, что это политика США). Но Вашингтону следует остерегаться слишком явного призыва о смене режима в России, который на первый взгляд кажется справедливым и эффективным средством правовой защиты. Недавний опыт США в Ираке, Ливии и других странах свидетельствует о том, что это почти никогда не приводит к желаемым результатам.
Вместо этого политики в Вашингтоне должны стараться достичь две цели. В ближайшей перспективе приоритетами США остаются недопущение победы Путина на поле боя, предотвращение эскалации конфликта и ограничение его гуманитарных и экономических издержек. В долгосрочной перспективе Соединенные Штаты хотят формировать поведение России таким образом, чтобы свести к минимуму риски для геополитических интересов США и международной стабильности и снизить вероятность будущих региональных конфликтов.
Главная проблема сегодня заключается в том, что мужественное сопротивление Украины — даже в сочетании со все возрастающим давлением Запада на Москву — вряд ли сможет справиться с военными преимуществами России, не говоря уже о том, чтобы свергнуть Путина. Без какой-либо сделки с Кремлем лучшим исходом, вероятно, будет долгая, трудная война, которую Россия, скорее всего, выиграет в любом случае. И такой затяжной конфликт укрепил бы нынешний крайний уровень враждебности между Россией и Западом, и подорвал бы долгосрочные интересы США в региональной и глобальной стабильности.
Соединенным Штатам будет чрезвычайно трудно, если не невозможно, достичь своих краткосрочных или долгосрочных целей, если война затянется еще на несколько месяцев. Как бы ни было неприятно достигать компромисса с Путиным после кровавой бойни, которую он развязал, Соединенные Штаты должны работать над тем, чтобы обеспечить урегулирование конфликта путем переговоров как можно скорее.
Тяжелая пилюля, которую трудно проглотить
Путин не добился быстрой победы, к которой стремился. Его первоначальной целью войны явно была смена режима, и он надеялся достичь этого без значительных военных усилий — достаточно шока и благоговения, чтобы убедить президента Украины Владимира Зеленского и его правительство бежать, заставить украинских военных сдаться и обеспечить быструю победу России, которую можно было бы представить Западу как свершившийся факт. Путин также предположил, что европейские правительства будут неохотно разрывать экономические связи с Россией и что в трансатлантическом альянсе появятся трещины, которые он мог бы использовать.
По всем пунктам Путин поразительно ошибся. Наибольшая заслуга в его неудаче заключается в стойкости и храбрости украинцев, но политика США, включающая направление военной помощи Украине, сплочение международного сообщества и нанесение ударов по России с помощью санкций, безусловно, сыграла центральную роль.
Но первоначальные трудности России не означают, что она проиграет эту войну. Путин, похоже, перешел от стремления к смене режима на Украине к стратегии навязывания издержек; причиняя Украине все большую боль и страдания, он стремится заставить Зеленского принять его условия мира, включая признание восточных Донецкой и Луганской областей Украины независимыми государствами. Россия все еще может вырвать победу — по крайней мере, определяемую таким образом — из пасти поражения в ближайшие недели и месяцы. Это, несомненно, была бы жестокая, кровавая и в конечном счете Пиррова победа, но российские военные, даже понеся понесенные потери, все еще способны ее достичь.
Первоначальные трудности России не означают, что она проиграет эту войну.
Если Путин добьется мира на своих условиях после долгой, изматывающей кампании, это будет представлять собой значительную стратегическую неудачу для Соединенных Штатов. Длительная война, в которой он одержит победу, также приведет к значительному увеличению числа смертей и разрушений на Украине, ускорит массовое перемещение населения и эмиграцию, которые могут захлестнуть соседние страны, вызвать гуманитарные катастрофы и разжечь политические кризисы в Европейском Союзе. Риск того, что российско-украинская война перерастет в прямую конфронтацию между Россией и Соединенными Штатами и их союзниками, которые в совокупности обладают более чем 90 процентами ядерного оружия в мире, будет оставаться повышенным до тех пор, пока продолжаются боевые действия. Региональные и глобальные экономические последствия конфликта будут множиться, что, возможно, приведет к серьезной мировой рецессии.
Чтобы избежать подобных последствий, срочно необходимо прекращение войны путем переговоров.
Украина и Россия добились определенного прогресса в своих двусторонних переговорах, особенно по вопросу о возможности будущего неприсоединения Киева (Зеленский, похоже, готов принять постоянный нейтралитет и отказаться от любых амбиций вступить в НАТО), но, похоже, они столкнулись с некоторыми непреодолимыми препятствиями. Москва настаивает на расширении полномочий российских сепаратистских ставленников в Донецке и Луганске далеко за пределы довоенной линии контроля и принуждении Украины признать их независимыми государствами. Киев никогда не примет эти условия.
Вашингтон мог бы помочь Украине выйти из этого тупика. Соединенные Штаты и их европейские партнеры могли бы использовать рычаги воздействия, которые они создали с помощью санкций, чтобы заставить Россию отказаться от своих максималистских требований, ослабив некоторые санкции в поддержку мирного соглашения, которое не пересекает красные линии Киева. Это может оказаться тяжелой пилюлей для Вашингтона, которую он должен проглотить, потому что это означало бы эффективное ослабление давления, оказываемого на Путина. Но альтернатива, несомненно, была бы хуже: изнурительная война, разрушение городов Украины, бегство миллионов ее граждан, глобальный экономический спад и весьма вероятный риск эскалации.
Долгая игра
Некоторые наблюдатели приветствовали перспективу затяжной войны как возможность как резко ослабить Россию, так и подорвать режим Путина. Но реальность такова, что Путин уже нанес поразительный ущерб мощи, престижу и экономическим перспективам своей страны. Длительная война на Украине может слишком далеко и слишком быстро продвинуть этот процесс упадка и маргинализации — превратив Россию в увеличенную версию Северной Кореи — и, таким образом, поставить под угрозу три ключевые долгосрочные цели США.
Во-первых, Вашингтон заинтересован в долгосрочной стабильности и прочном мире в послевоенной Украине и на периферии России, чтобы снизить вероятность подобного конфликта в будущем. В дополнение к масштабным усилиям по оказанию гуманитарной и экономической помощи для стабилизации Украины, это потребует дальнейших консультаций со всеми заинтересованными сторонами — Россией, Украиной, другими соседями России и Западом. Переговоры должны быть направлены на согласование правил дорожного движения, которые минимизировали бы риск будущей войны с участием России и ее соседей. Это будет длительный процесс, сродни переговорам, которые привели к Хельсинкскому заключительному акту, общеевропейскому соглашению 1975 года, охватывающему целый ряд вопросов безопасности и гуманитарных вопросов. Война на Украине обнажила реальность того, что борьба за влияние в этом регионе вышла из-под контроля. Повторение этой войны на Украине может произойти, например, в Белоруссии, если будущий белорусский лидер попытается дистанцировать страну от все более тесных объятий России, или в Грузии, если не будет создана архитектура безопасности для управления геополитической конкуренцией и стимулирования мирного разрешения споров. Достижение этого соглашения не повлечет за собой новой разрядки в отношениях с Россией или прекращения напряженных, а порой и враждебных отношений. Вместо этого это установило бы абсолютный минимум стабильности среди противников.
Во-вторых, хотя Соединенные Штаты и их союзники должны привлечь Россию к ответственности за войну, важно будет избежать превращения страны в беспомощного, неисправимого международного возмутителя спокойствия. Это неизбежно приведет к трудному балансированию. Некоторые из карательных санкций и других мер, введенных в отношении России за ее агрессию, скорее всего, должны будут остаться в силе. Но достаточно серьезный экономический шок может дестабилизировать страну, вернув ее к кошмарному сценарию 1990-х годов, когда Россия погрузилась в хаос. В то время Соединенные Штаты пришли к выводу, что слабая Россия, неспособная контролировать свою территорию и большой ядерный арсенал, будет представлять серьезную угрозу национальной безопасности США. А беспорядки в России приведут к экономическому уничтожению нескольких бывших советских республик в Центральной Азии, которые по-прежнему сильно зависят от денежных переводов из Москвы и других экономических связей с Россией.
Даже если Россия не превратится в экономическую мусорную корзину, она вполне может превратиться в изгоя. Москва продемонстрировала множество тенденций, подобных изгоям, перед войной, о чем свидетельствует аннексия Крыма в 2014 году и вмешательство в президентские выборы в США в 2016 году. Если все стимулы к умеренности исчезнут, эти тенденции, скорее всего, станут нормой. И если Россия начнет вести себя как решительный международный нарушитель, как Северная Корея, это может привести к разрушению большей части того, что осталось от многосторонней системы, включая режим нераспространения ядерного оружия и Совет Безопасности ООН. Кроме того, если российская экономика будет в значительной степени отрезана от международной финансовой системы, у Москвы будет мало причин сдерживаться от нанесения ответного удара по западным банкам, корпорациям и другим финансовым учреждениям с помощью своих значительных кибернетических возможностей.
Наконец, хотя очевидно, что агрессия России сделает ее гораздо более зависимой от Китая, независимо от того, что сейчас делает Вашингтон, Соединенные Штаты действительно заинтересованы в том, чтобы избежать новой биполярности в долгосрочной перспективе. Россия, полностью зависящая от Китая — и Китай, готовый поддержать режим Путина, — может привести их к фактическому союзу для противодействия Соединенным Штатам и их союзникам. Такой исход может усугубить проблемы Вашингтона в его долгосрочной конкуренции с Пекином.
Эти три долгосрочных интереса — достижение региональной стабильности, предотвращение превращения России в международного изгоя и предотвращение новой биполярности — не должны мешать американским политикам навязывать Путину и его режиму издержки. Но они должны формировать принятие решений Соединенными Штатами.
Достижение мира на Украине путем переговоров в ближайшие недели, позволит в некоторой степени ослабить санкции и станет необходимым первым шагом на пути к достижению всех трех целей США. В противном случае продолжающиеся региональные конфликты, экономический спад в России, усиление глобальных беспорядков и фактический альянс Москвы и Пекина — все это становится более вероятными долгосрочными результатами.
Больше хладнокровия
Все большее число аналитиков и политиков в Вашингтоне призывают администрацию Байдена принять смену режима в России в качестве главной цели США. Это вполне объяснимо. Путин и его режим совершили поистине ужасные акты насилия против Украины. Санкции, введенные против России, потрясли экономику страны и подорвали относительную стабильность и процветание, которые служили основой легитимности Путина. Его война с Украиной действительно создала реальные риски внутренней нестабильности в долгосрочной перспективе, поставив под угрозу его собственное правление.
Но официальная политика смены режима — или даже ее молчаливое одобрение — может иметь катастрофические последствия для Соединенных Штатов, их союзников, Украины и даже российского народа. Российские стратеги уже давно утверждают, что попытка Запада свергнуть правительство будет сочетать угрозы на периферии, экономическую войну, разжигание внутренних беспорядков и, в конечном счете, прямое военное нападение. Если Кремль убедится, что политика США направлена на смену режима, он, скорее всего, нанесет сильный ответный удар. Путин вряд ли сдастся без борьбы с внутренними или внешними врагами. Российское государство по-прежнему способно к значительно большим насильственным репрессиям внутри страны и еще большей агрессии за рубежом, чем оно уже продемонстрировало в прошлом месяце.
По мере того, как война России на Украине продолжается, а гуманитарная катастрофа усугубляется, у Вашингтона может возникнуть соблазн сосредоточиться исключительно на наказании Путина. Но такой подход вполне может иметь неприятные последствия. В краткосрочной перспективе достижение урегулирования путем переговоров может помешать победе России, пришедшей из-за спины. В долгосрочной перспективе Соединенные Штаты хотят стабильности и мира на Украине и вокруг нее, а также обеспечения того, чтобы Москва заплатила за свою агрессию, не превращая ее в глобального изгоя. Убийственный гамбит Путина вызвал понятное возмущение, но для реализации как краткосрочных, так и долгосрочных целей США потребуются хладнокровие.
Оригинал статьи по ссылке.
