МОСКВА. Чуть больше, чем через неделю вступит в действие «Приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 04.11.2022 № 547 «Об утверждении Перечня сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранными источниками могут быть использованы против безопасности Российской Федерации».
Он регламентирует порядок публичного освещения множества аспектов СВО. В том числе снабжения воинских частей, подготовки мобилизованных и так далее. В этой связи, на мой взгляд, нужны некоторые уточнения и разъяснения о порядке действия и главное — критериях применения этого документа.
Сразу скажу — давно назрело упорядочивание рамок того, кому, о чем и когда можно публично писать/говорить в условиях боевых действий, которые ведёт наша армия. Более того, с обозначением этих рамок государство, на мой взгляд, подзатянуло.
Писал об этом немного в ином контексте — про необходимость смены тональности освещения проблем. На самом деле, это про одно — про необходимость пересмотреть привычный и устоявшийся за мирные годы подход и тон в освещении чего угодно. Когда в рамках понятных механизмов и подходов, в том числе коммерческого характера, хайп и экзальтация были привычными и широко используемыми приемами подачи. А понятие «ответственность» презрительно трактовалось, как попытка цензуры и «трусливое замалчивание».
Повторюсь, без наведения порядка в этой сфере и введения каких-то более четких критериев ответственности и здравого смысла в военное время невозможно.
Но вопрос о необходимости уточнений и разъяснений связан с тем, что любые ограничения предполагают четкое обозначение критериев, что допустимо теперь, что нет. Т.е. из каких критериев будет исходить правоприменительная практика.
Дело в том, что в опубликованном тексте масса пунктов, допускающих предельно широкое трактование. Под которое, при желании, можно подвести любую информацию, касающуюся проблематики армии и СВО.
Например, п.8: «Сведения о мобилизации, боевой и мобилизационной подготовке войск, воинских формирований и органов».
Подпадают ли про него, например, публичные сигналы о том, что на том или ином полигоне вместо боевой подготовки мобилизованные часами стоят на плацу с перерывами на приём пищи?
Или вот п.12: «Сведения о материально-техническом и финансовом обеспечении войск, воинских формирований и органов».
Будут ли в рамках этого пункта считаться угрозой национальной безопасности опубликованные факты того, что те или иные подразделения мобилизованных высаживают в чистом поле и не обеспечивают ни шанцевым инструментом для обустройства окопов, ни приспособлениями для обустройства быта, ни питанием, ни водой? И что многие мобилизованные уже 2 месяца не оформлены в частях и не могут получить выплаты?
Или вот п.14: «Сведения о соблюдении законности и морально-психологическом климате в войсках, воинских формированиях и органах».
Подпадает под него информация, что в некоторых подразделениях мобилизованные неделями не видят офицеров на позициях?
И так далее по множеству пунктов. В целом, если четко следовать педантично этому приказу, то деятельность СМИ по освещению СВО нужно сворачивать. Потому что так или иначе это освещение и состоит из прогнозов развития военно-политической обстановки (п.1), сведений о мероприятиях гражданской и территориальной обороны (п.2), сведений о мобилизации и подготовке воинских частей (п.8) и так далее.
Еще раз, я поддерживаю необходимость упорядочивания информационной политики в интересах обеспечения национальной безопасности. Я сам не раз писал о том, что нередко истеричный хайп в связи с даже реальной проблемой вреда приносит не меньше самой проблемы. А то и больше.
Но не всем понятные критерии упорядочивания и возможности их произвольной расширительной трактовки могут существенно ограничить и возможности ответственных СМИ и комментаторов в сети по ведению информационной войны и оказанию противодействия в ней.
Поскольку, совсем не говоря о проблемах и недочетах, без которых не бывает, эффективно противодействовать вражеской лжи и пропаганде невозможно. А это противодействие — тоже важнейшая работа в рамках обеспечения национальной безопасности. Кстати, пишу это на авторском сайте и в авторском ТГ-канале, с открытым лицом и фамилией. Не понимая, как нужно будет ограничивать себя с 1 декабря в тех или иных оценках. А вот у авторов анонимных каналов и сеток, откуда преимущественно и льется паническая деза, этой проблемы не возникнет. Это как пример возможных последствий отсутствия внятных разъяснений.
Артем Шейнин – журналист, основатель издания Sheynin.ru
